民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第00441号

合法的借贷关系受法律保护。许燕青与沈仰祖的借贷关系，有借条、取款凭证、转帐凭证及当事人各方的陈述为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，沈仰祖辩称该借款为符顺矿投资款转让事宜形成，后因许燕青反悔不同意转让相应股份，故借款事故不成立，但其未能提供相应证据予以证明，且对于2012年3月14日其收到许燕青通过第三人张敏亚支付的100000元的事实不能作出合理解释，故对沈仰祖的该辩解意见，不予采信。对于沈仰祖认为，借条上“2012年12月还一半，2013年5月还清”“2012年4月1日”是在他签字后添加的问题，即使该部分内容是事后添加，借条的其余内容“今借到许燕青人民币：叁拾叁万元整”，也能证明仰祖借款的基本事实，故不影响本案的判决。对于沈仰祖认为他是在喝酒后不清醒的情况下在借条上签的字，但未提供证据予以证明，对该辩解意见，不予采信。对许燕青于2012年1月7日收到的50000元，发生在借条形成之前，故对沈仰祖认为如法院认定借款关系成立，应进行抵销的辩解意见，不予采信。对于借款关系成立之后许燕青收到的150000元，许燕青认为

合法的借贷关系受法律保护。许燕青与沈仰祖的借贷关系，有借条、取款凭证、转帐凭证及当事人各方的陈述为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，沈仰祖辩称该借款为符顺矿投资款转让事宜形成，后因许燕青反悔不同意转让相应股份，故借款事故不成立，但其未能提供相应证据予以证明，且对于2012年3月14日其收到许燕青通过第三人张敏亚支付的100000元的事实不能作出合理解释，故对沈仰祖的该辩解意见，不予采信。对于沈仰祖认为，借条上“2012年12月还一半，2013年5月还清”“2012年4月1日”是在他签字后添加的问题，即使该部分内容是事后添加

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第00441号上诉人（原审被告）沈仰祖。委托代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）许燕青。委托代理人孙志刚江苏振强律师事务所律师。上诉人沈仰祖因与被上诉人许燕青民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了……