金融借款合同纠纷 （2015）厦民初字第546号

本案为涉港合同纠纷，《授信协议》约定协议适用中华人民共和国有关法律，因讼争合同签订并履行于我国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用我国内地法律。原告招商银行厦门分行与被告汇磊公司签订的《授信协议》、《借款合同》为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，招商银行厦门分行按照合同约定向汇磊公司发放了贷款，履行了合同约定的义务，汇磊公司作为借款人在偿还了部分借款本金和利息后，未偿还其余借款本金并支付利息，违反了合同的约定。因此汇磊公司应向招商银行厦门分行偿还尚欠借款本金6449854.95元，并支付利息，利息计至2015年10月27日止为51462.71元，自2015年10月28日起至汇磊公司实际偿还全部借款本金之日止的利息按中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率上浮40%，再加收50%的标准计算，复息以未付逾期利息为基数，按《借款合同》约定的同期贷款利率即中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率上浮40%计算。招商银行厦门分行主张复息按中国人民银行公

本案为涉港合同纠纷，《授信协议》约定协议适用中华人民共和国有关法律，因讼争合同签订并履行于我国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用我国内地法律。原告招商银行厦门分行与被告汇磊公司签订的《授信协议》、《借款合同》为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照约定履行合同义务。合同签订后，招商银行厦门分行按照合同约定向汇磊公司发放了贷款，履行了合同约定的义务，汇磊公司作为借款人在偿还了部分借款本金和利息后，未偿还其余借款本金并支付利息，违反了合同的约定。因此汇磊公司应向招商银行厦门分行偿还尚欠借款本金644985

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第546号原告：招商银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。负责人：周启正，该行行长。委托代理人：邓乃文，福建远大联盟律师事务所律师。委托代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。被告：汇磊石业（泉州）有限公司。住所地：福建省南安市柳城办事处榕桥工业区。法定代表人：林荣居。……