排除妨害纠纷 （2014）淮中民终字第1789号

本案的争议焦点是，被上诉人苏邦公司在建的11#楼、12#楼是否影响上诉人何萌、刘学华家的采光权。首先，上诉人刘学华居住在11#、12#楼的东侧约50米处，刘学华也认可11#、12#楼并不影响其日照，故上诉人刘学华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于被上诉人在建的11#楼、12#楼是否影响上诉人何萌的采光权问题。本院认为，被上诉人苏邦公司在一审中提供建筑物相对关系图、日照计算图解等证据证明，经金湖县经纬建设测绘有限公司测绘，翰林学府小区涉案11#、12#楼与后排房屋之间的最小间距为19.28M，根据新的设计图纸以及《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）规定的洪泽采光系数1.44标准，洪泽县规划局出具的关于11#、12#楼与后排房屋之间的日照计算图计算的日照间距为19.236M，小于11#、12#楼与后排房屋之间的间距19.28M，说明涉案11#、12#楼施工不影响上诉人何萌的采光权。上诉人何萌虽对上述证据不认可，怀疑上述证据的公正性与准确性，但没有提供证据证明，故对其上诉称被上诉人提供的证据难以保证公正性和准确性的上诉理由不能成立。上诉人以建筑物的层高计算日照间距为3

本案的争议焦点是，被上诉人苏邦公司在建的11#楼、12#楼是否影响上诉人何萌、刘学华家的采光权。首先，上诉人刘学华居住在11#、12#楼的东侧约50米处，刘学华也认可11#、12#楼并不影响其日照，故上诉人刘学华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于被上诉人在建的11#楼、12#楼是否影响上诉人何萌的采光权问题。本院认为，被上诉人苏邦公司在一审中提供建筑物相对关系图、日照计算图解等证据证明，经金湖县经纬建设测绘有限公司测绘，翰林学府小区涉案11#、12#楼与后排房屋之间的最小间距为19.28M，根据新的设计图纸以及《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）规定的洪泽采光系数1.4

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1789号上诉人（原审被告、反诉原告）何萌，退休职工。上诉人（原审被告、反诉原告）刘学华，农民。被上诉人（原审原告、反诉被告）洪泽苏邦房地产开发有限公司。法定代表人赵金良，该公司董事长。委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人何萌、刘学华与被上诉人洪泽苏邦房地产开发有限公司（以下简称苏邦公司）排除妨害纠纷一案，江苏省洪泽县人……