案外人执行异议之诉 （2019）冀05民终4166号

不动产归属的判断应以登记为准，但忽略了合法的物权变动须以有效的债权行为为基础，属于法律适用错误。根据我国法律规定，通过买卖方式继受取得不动产物权的，不仅需向房产登记部门办理登记予以公示，还要求不动产买卖双方意思真实，买卖关系合法有效。不动产登记簿并不具有法律上设定物权的效力，仅有推定物权归属的效力。法律上的推定效力，本质上是对证明责任的分配，登记簿的物权状态并总与真实状态一致，故在民事诉讼中允许对此提出异议的当事人通过举证证明真实的物权状态，如果其能证明真实的物权状态与不动产登记簿的记载不一致，人民法院应当推翻登记簿记载的物权状态，根据当事人提交的证据确认不动产物权的权属。本案的买卖双方均无买卖房产的真实意思表示，均是为了套取银行贷款，系以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同，故一审法院仅凭不动产登记就认定任延昌为房屋实际权利人，属于法律适用错误。三、一审法院认为上诉人与案外人李娜签订房屋代购协议对任延昌无约束力。却忽略了上诉人作为本案房屋的利害关系人是拥有确认任延昌房屋买卖合同无效的权利。上诉人在一审提供的证据以及被上诉人任延昌从不敢踏足诉争房屋的事实已经充分证明了，任延昌是知道诉争房

不动产归属的判断应以登记为准，但忽略了合法的物权变动须以有效的债权行为为基础，属于法律适用错误。根据我国法律规定，通过买卖方式继受取得不动产物权的，不仅需向房产登记部门办理登记予以公示，还要求不动产买卖双方意思真实，买卖关系合法有效。不动产登记簿并不具有法律上设定物权的效力，仅有推定物权归属的效力。法律上的推定效力，本质上是对证明责任的分配，登记簿的物权状态并总与真实状态一致，故在民事诉讼中允许对此提出异议的当事人通过举证证明真实的物权状态，如果其能证明真实的物权状态与不动产登记簿的记载不一致，人民法院应当推翻登记簿记载的物权状态，根据当事人提交的证据确认不动产物权的权属。本案的买卖双方均无买

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4166号 上诉人（原审原告、执行案外人）：崔亚丽，女，1972年9月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人付占斌，男，汉族，1976年12月14日出生，住邢台市桥东区，系崔亚丽丈夫。 被上诉人（原审被告、被执行人）：任延昌，男，1981年1月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴铎，……