租赁合同纠纷 （2015）浙绍商终字第569号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本院的二审审理围绕上诉人的上诉请求展开。上诉人越州公司主张2014年1月6日之前的租金已经超过诉讼时效，要求予以扣除，故本案的争议焦点在于林盛公司对该部分租金的起诉是否超过诉讼时效。讼争合同约定的租金支付方式为分期履行，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。本案双方签订长期的租赁合同，无疑是基于长期合作和互信。林盛公司未在部分当期租金履行期限届至时立即主张支付租金，与其说是放弃该期间内的租金，毋宁说是基于维护双方的友好合作关系和对越州公司的信任和谅解，符合社会经济交往的习惯，不应被认定为怠于行使权利。综上，越
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本院的二审审理围绕上诉人的上诉请求展开。上诉人越州公司主张2014年1月6日之前的租金已经超过诉讼时效，要求予以扣除，故本案的争议焦点在于林盛公司对该部分租金的起诉是否超过诉讼时效。讼争合同约定的租金支付方式为分期履行，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第569号上诉人（原审被告）：绍兴市越州家禽育种有限公司。法定代表人：张王奎。委托代理人：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司。法定代表人：吴柏根。委托代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。上诉人绍兴市越州家禽育种有限公司（以下简称“越州公司”）为与被上诉人绍兴市林盛建筑设备租赁有限公……