民间借贷纠纷 （2019）晋04民终2378号

原告仅依据被告向其出具的欠条向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩称，借贷行为并未实际发生，书写欠条系受到了原告的胁迫，并向本院提供了其向原告出具的保证书。本院认为，保证书存在损害被告合法权利的内容，违反了法律法规的强制性规定应为无效。故本院结合双方当事人的关系，及保证书的内容和被告的报警情况，无法认定本案当事人之间存在合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告贾建红的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由原告贾建红承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对20000元欠条及保证书的内容没有争议，贾建红称该欠条系友好协商后出具，郭雪江辩称欠条是被胁迫后出具的。审理中，贾建红未能提供充分证据证明欠款形成的具体原因，原审法院结合双方当事人的关系、保证书的内容和郭雪江的报警情况，综合本案案情，判决驳回贾建红的诉讼请求并无不当。综上所述，贾建红的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清

原告仅依据被告向其出具的欠条向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩称，借贷行为并未实际发生，书写欠条系受到了原告的胁迫，并向本院提供了其向原告出具的保证书。本院认为，保证书存在损害被告合法权利的内容，违反了法律法规的强制性规定应为无效。故本院结合双方当事人的关系，及保证书的内容和被告的报警情况，无法认定本案当事人之间存在合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告贾建红的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由原告贾建红承担。

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2378号上诉人（原审原告）：贾建红，汉族，壶关县人，农民。被上诉人（原审被告）：郭雪江，女，汉族，壶关县人，农民。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。上诉人贾建红因与被上诉人郭雪江民间借贷纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议……