所有权确认纠纷 （2017）苏03民终1026号
裁判要旨
山水华美业委会要求华美物业公司返还因山水华美小区幼儿园取得收益的前提是该处房产属全体业主共有，对此，山水华美业委会并未提供充分证据予以证明。因该处房产现属权属不明的状态，故山水华美业委会以房产所有权人的身份要求对华美物业公司与公园巷幼儿园签订《山水华美幼儿园委托经营合同》的行为进行追认，并要求华美物业公司返还该处房产所得收益的条件尚不具备，双方可待涉案房屋产权确定后，另行解决。一审法院遂于2015年11月18日作出（2015）泉商初字第485号民事裁定书，裁定驳回山水华美业委会的起诉。2016年4月，山水华美业委会诉至一审法院，请求判决确认位于徐州市泉山区山水华美小区内幼儿园物业属山水华美小区全体业主共有。经调解无效。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”建筑区划内的共有配套设施是指与小区建设和居住使用分不开，依法必须配套修建的，且其建设费用一般已摊进住房销售价格。本案中，
摘要
徐州市泉山区山水华美业主委员会与徐州华美房地产开发有限公司所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1026号上诉人（原审原告）：徐州市泉山区山水华美业主委员会，住所地徐州市泉山区山水华美小区内。法定代表人：徐云善，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州华美房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路9号。法定代表人：叶建平，该公司董事……