物业服务合同纠纷 （2016）吉01民终454号

常建国是启泰物业公司提供服务的临河风景小区6栋1006室的业主，该小区业主委员会与启泰物业公司签订的三份《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，是当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，启泰物业公司与常建国之间形成物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。常建国接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。庭审中，常建国虽主张启泰物业公司造成其房屋漏水产生损失，但是未能证明该项损害为启泰物业公司造成且与本案不属于同一法律关系，对此其可通过另诉进行解决。故常建国以此为由拒交物业费于法无据，原审法院不予支持。启泰物业公司主张常建国向其支付拖欠的物业费7659.40元，有事实及法律依据，应予保护。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：常建国于本判决书生效之日立即给付启泰物业公司2011年7月1日至2014年12月31日期间物业费共计人民币76

常建国是启泰物业公司提供服务的临河风景小区6栋1006室的业主，该小区业主委员会与启泰物业公司签订的三份《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，是当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，启泰物业公司与常建国之间形成物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。常建国接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。庭审中，常建国虽主张启泰物业公司造成其房屋漏水产生损失，但是未能证明该项损害为启泰物业公司造成且与本案不属于同一法律关系，对此其可通过另诉进行解决。故常建国以此为由拒交物业费于法无据，原审法院不予支持。启泰

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终454号上诉人（原审被告）：常建国，男，1956年12月8日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：肖铁金，总经理。委托代理人：袁志刚，该公司员工。委托代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人常建国因与被上诉人吉林长电启泰物业（集团）股份……