生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）济民四终字第554号

王建勇、王建华、崔玉水、周德兰四人于本案中虽均主张其不应承担本案所涉赔偿责任，但依据该四人于本案中的自认，可以确认以下事实：一、涉案事故中的烟花系王建勇因其结婚而购买，并最终在燃放过程中导致杨云右眼受伤；二、崔玉水、周德兰两人确向王建勇出售了烟花。依此，先来看本案第一个争执焦点，亦即涉案事故中烟花的燃放者或安排燃放者以及所燃放烟花是否是崔玉水、周德兰两人出售给王建勇的。首先来看涉案事故中烟花的燃放者或燃放的安排者。依据杨云的主张，其仅将安排烟花燃放者指向了王建华，并未指向王建勇，仅因燃放烟花的原因系王建勇结婚而要求其承担赔偿责任。杨云之所以如此主张，原因无外乎以下两个原因，一、王建华在涉案事故现场进行了劝阻，具备安排烟花燃放者的表象；二、在杨云提供的录音中王建华作出了相应的意思表示。对于第一个原因，王建华出现在涉案事故现场并不奇怪，如上文所言，其弟结婚，遇见燃放烟花后出于安全角度考虑对行人予以劝阻系人之常情，因此，该原因不足以确认其就是烟花燃放的安排者。对于第二个原因，依录音中的语境，王建华系代表其家中处理所涉事故才回答黄台派出所的询问，且黄台派出所工作人员在询问时并不了解涉案事故的发

王建勇、王建华、崔玉水、周德兰四人于本案中虽均主张其不应承担本案所涉赔偿责任，但依据该四人于本案中的自认，可以确认以下事实：一、涉案事故中的烟花系王建勇因其结婚而购买，并最终在燃放过程中导致杨云右眼受伤；二、崔玉水、周德兰两人确向王建勇出售了烟花。依此，先来看本案第一个争执焦点，亦即涉案事故中烟花的燃放者或安排燃放者以及所燃放烟花是否是崔玉水、周德兰两人出售给王建勇的。首先来看涉案事故中烟花的燃放者或燃放的安排者。依据杨云的主张，其仅将安排烟花燃放者指向了王建华，并未指向王建勇，仅因燃放烟花的原因系王建勇结婚而要求其承担赔偿责任。杨云之所以如此主张，原因无外乎以下两个原因，一、王建华在涉案事故

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第554号上诉人（原审被告）崔玉水，男，汉族，1964年4月12日出生，无业，住济南市。上诉人（原审被告）周德兰，女，汉族，1964年1月4日出生，无业，住济南市。以上两上诉人委托代理人吴磊，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨云，女，汉族，1982年5月20日出生，济南世纪宏达装饰工程有限公司职工，住长清区万德镇石家屋村3……