金融借款合同纠纷 （2015）扬商辖终字第00015号

本案系金融借款合同以及保证合同纠纷引起的诉讼。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，借贷双方当事人在金融借款合同以及保证人在保证合同中均约某合同双方约定的争议解决方式系真实意思表示，该约定应确认有效。本案的诉讼标的额虽然超过300万元，但各方当事人住所地均在扬州市，且诉讼标的额不超过800万元，不属于扬州市中级人民法院管辖范围。工商银行开发支行按照约定选择其住所地法院诉讼，与法有据，该院对本案具有管辖权。杰英特日化公司异议理由不成立，不予采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审理的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回扬州市杰英特日化有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人杰英特日化公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：杰英特日化公司住所地并非在扬州市开发区且讼争合同履行地也并非在扬州市开发区，根据《民事诉讼法》第23条的规定，原审裁定该案应由开发区人民法院管辖，属认定事实错误

本案系金融借款合同以及保证合同纠纷引起的诉讼。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，借贷双方当事人在金融借款合同以及保证人在保证合同中均约某合同双方约定的争议解决方式系真实意思表示，该约定应确认有效。本案的诉讼标的额虽然超过300万元，但各方当事人住所地均在扬州市，且诉讼标的额不超过800万元，不属于扬州市中级人民法院管辖范围。工商银行开发支行按照约定选择其住所地法院诉讼，与法有据，该院对本案具有管辖权。杰英特日化公司异议理由不成立，不予采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商辖终字第00015号上诉人（原审被告）扬州市杰英特日化有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇牙刷城。法定代表人李正林，职务不详。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地扬州市维扬路110号。负责人吕爱春，行长。委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。原审被告李正林。原审被告周玉娟……