物业服务合同纠纷 （2017）川16民终1250号

本案争议焦点有三方面：一是合同效力问题；二是武胜县景宏物业管理有限公司是否履行了合同义务问题；三是ＸＸ明是否应按合同约定支付物业服务费问题。一、关于小区业主委员会与武胜县景宏物业管理有限公司签订《龙景.山水绿城物业服务合同》是否具有法律效力问题。ＸＸ明主张业委会成员不是小区业主选举产生，该合同系武胜县景宏物业管理有限公司勾结个别业主委员会成员签订，不具有法律效力。审理中，ＸＸ明并未举证证实武胜县景宏物业管理有限公司在与ＸＸ明小区业主委员会签约过程中存在勾结的行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，认为ＸＸ明的抗辩理由不成立，不予支持。因此，业主委员会与武胜县景宏物业管理有限公司签订物业服务合同，且加盖沿口镇龙景山水绿城业主委员会印章，应视为其具有正当的签约权，双方签订的物业服务合同合法有效。二、关于武胜县景宏物业管理有限公司是否履行合同义务问题。ＸＸ明主张武胜县景宏物业管理有限公司未履

本案争议焦点有三方面：一是合同效力问题；二是武胜县景宏物业管理有限公司是否履行了合同义务问题；三是ＸＸ明是否应按合同约定支付物业服务费问题。一、关于小区业主委员会与武胜县景宏物业管理有限公司签订《龙景.山水绿城物业服务合同》是否具有法律效力问题。ＸＸ明主张业委会成员不是小区业主选举产生，该合同系武胜县景宏物业管理有限公司勾结个别业主委员会成员签订，不具有法律效力。审理中，ＸＸ明并未举证证实武胜县景宏物业管理有限公司在与ＸＸ明小区业主委员会签约过程中存在勾结的行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1250号上诉人（原审被告）：ＸＸ明，男，生于1962年8月4日，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街。法定代表人：宋炳秀，该公司经理。委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ明因与被上诉人武胜县景宏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川……