买卖合同纠纷 （2017）吉01民终4765号

李国敏承认春阳合作社在本案中所主张的事实，故原审对春阳合作社主张的事实予以确认，即李国敏于2014年12月4日在九台春阳合作社赊购玉米种子，即赊购20袋、赠送2袋，李国敏共计欠九台春阳合作社人民币2000元。2故春阳合作社与李国敏之间形成事实上的买卖合同关系，由此产生的民事权利义务关系明确，买卖合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。出卖人应当按照合同约定向买受人提供符合质量要求的标的物。春阳合作社为李国敏提供的种子存在质量问题，其行为违反了买卖合同出卖人的义务。综上所述，春阳合作社的诉讼请求不成立，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，原审判决：驳回九台区春阳帮民农资专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由春阳合作社负担。宣判后，春阳合作社不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销原审判决，判令被上诉人给付种子款人民币2000元及利息（自欠款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审采信证据不当，适用法律及判决错误，应予改

李国敏承认春阳合作社在本案中所主张的事实，故原审对春阳合作社主张的事实予以确认，即李国敏于2014年12月4日在九台春阳合作社赊购玉米种子，即赊购20袋、赠送2袋，李国敏共计欠九台春阳合作社人民币2000元。2故春阳合作社与李国敏之间形成事实上的买卖合同关系，由此产生的民事权利义务关系明确，买卖合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。出卖人应当按照合同约定向买受人提供符合质量要求的标的物。春阳合作社为李国敏提供的种子存在质量问题，其行为违反了买卖合同出卖人的义务。综上所述，春阳合作社的诉讼请求不成立，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4765号上诉人（原审原告）：九台区春阳帮民农资专业合作社。住所：吉林省九台市兴隆镇。法定代表人：孙占宝，经理。委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李国敏，住吉林省德惠市。上诉人九台区春阳帮民农资专业合作社（以下简称春阳合作社）因与被上诉人李国敏买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2……