民间借贷纠纷 （2015）常民初字第47号

陈礼忠向陆蓓莲出具了1350万元的借条，且陆蓓莲与陈礼忠、陈礼平间的银行转账记录和借条所载完全吻合，足以认定陈礼忠、陆蓓莲间存在1350万元的民间借贷法律关系，且合法有效。陈礼忠理应按借条所载的合法约定履行还本付息的义务，否则就应按约承担相应违约责任。2015年3月16日，陆蓓莲、苏文海、陈礼忠签订的债权转让协议系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，亦属合法有效。苏文海作为讼争债权的受让人，有权主张权利。陆宇虽对讼争借条上的签名真实性无异议，但认为“讼争借条是利用其签订的空白担保协议伪造的，应按先刑后民原则处理”。对此，苏文海并不认可。陈礼忠在向公安机关的陈述中也未承认。陆宇坚持自己未提供担保，应负举证义务，但未能就此完成举证，应承担对其不利的法律后果，即应按讼争借条所载的合法保证内容承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告陈礼忠应于本判决生效之日起10日内归还原告苏文海借款本金13

陈礼忠向陆蓓莲出具了1350万元的借条，且陆蓓莲与陈礼忠、陈礼平间的银行转账记录和借条所载完全吻合，足以认定陈礼忠、陆蓓莲间存在1350万元的民间借贷法律关系，且合法有效。陈礼忠理应按借条所载的合法约定履行还本付息的义务，否则就应按约承担相应违约责任。2015年3月16日，陆蓓莲、苏文海、陈礼忠签订的债权转让协议系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，亦属合法有效。苏文海作为讼争债权的受让人，有权主张权利。陆宇虽对讼争借条上的签名真实性无异议，但认为“讼争借条是利用其签订的空白担保协议伪造的，应按先刑后民原则处理”。对此，苏文海并不认可。陈礼忠在向公安机关的陈述中也未承认。陆宇坚持自己

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民初字第47号原告苏文海，男，1968年2月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人李虹霞，江苏德音律师事务所律师。委托代理人程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。被告陈礼忠，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被告陆宇，男，1975年10月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人戴忠岐，江苏诚茂律师事务所律师。原告苏文海……