企业承包经营合同纠纷 （2017）沪01民终5030号

双方所签订之《区域性出租汽车承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，朱繁华已向江南公司缴付保证金5,000元，江南公司亦确认收到上述保证金。现争议焦点在于朱繁华是否有权要求江南公司返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，朱繁华向江南公司交付的保证金系履约保证金，即朱繁华作为债务人向作为债权人的江南公司预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，朱繁华愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系朱繁华真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，朱繁华结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2011年12月24日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，朱繁华主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在朱繁华以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，朱繁华未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向江南公司主张返还保证金。

双方所签订之《区域性出租汽车承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，朱繁华已向江南公司缴付保证金5,000元，江南公司亦确认收到上述保证金。现争议焦点在于朱繁华是否有权要求江南公司返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，朱繁华向江南公司交付的保证金系履约保证金，即朱繁华作为债务人向作为债权人的江南公司预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，朱繁华愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系朱繁华真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5030号上诉人（原审原告）：朱繁华，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号17-09室。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，该公司员工。委托诉讼代理人：曹红兵，该公司员工。上……