财产损害赔偿纠纷 （2021）赣08民终63号

公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告违反规定在原告所经营的山场范围内炼山，且在炼山前未履行谨慎注意义务，也没有通知原告将山上的木材运走或采取相应安全措施，具有过错。原告堆放在经营山场的木材在被告炼山后发现被烧毁，在被告无相应有效证据证明原告木材被烧毁系原告自己或者他人或者自然灾害原因烧毁的情形下，根据民事诉讼的高度盖然性规则，依法应推定被告的违规炼山行为与原告木材被烧毁的损害后果具有法律上的因果关系，对原告财产的损害依法应承担民事赔偿责任。被告辩称即使原告木材被烧毁确系被告炼山造成，原告也应对其损失承担合同约定的管理不善、谨慎注意的相应责任。法院认为，本案原告主张的是财产损害赔偿，系侵权行为法律关系而不是合同违约责任，目前被告没有证据证实原告自身存在过错，被告应承担原告损失的全部赔偿责任。至于双方合同约定的违约责任，被告可以另行主张。被告辩称两份鉴定意见书只是反映本案案涉山场的基本客观事实，和原告的损失没有直接联系，木材鉴定数量并不等于木材被烧毁数量，鉴定意见不能作为赔偿损失依据。法院认为，因被告对吉安鹭洲司法鉴定中心司法鉴定意见书

公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告违反规定在原告所经营的山场范围内炼山，且在炼山前未履行谨慎注意义务，也没有通知原告将山上的木材运走或采取相应安全措施，具有过错。原告堆放在经营山场的木材在被告炼山后发现被烧毁，在被告无相应有效证据证明原告木材被烧毁系原告自己或者他人或者自然灾害原因烧毁的情形下，根据民事诉讼的高度盖然性规则，依法应推定被告的违规炼山行为与原告木材被烧毁的损害后果具有法律上的因果关系，对原告财产的损害依法应承担民事赔偿责任。被告辩称即使原告木材被烧毁确系被告炼山造成，原告也应对其损失承担合同约定的管理不善、谨慎注意的相应责任

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终63号上诉人（原审原告）：唐超奇，男，1972年1月16日生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人：陈庆胜、邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永新县东风林场，住所地永新县东风台下村，统一社会信用代码91360830162430767H。法定代表人：刘铁山，场长。委托诉讼代理人：肖文涛，江西明略律师事务所律师上诉人……