金融借款合同纠纷 （2014）泉民初字第1063号

本案系原告泉州建行与被告良兴公司、闽益公司、黄良标、许赏之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告黄良标、许赏均系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告泉州建行与被告良兴公司闽益公司、黄良标、许赏分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和《自然人最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，泉州建行依约向良兴公司发放贷款2255万元。但该公司未能按约定偿付贷款本息，已构成违约，依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。闽益公司、黄良标、许赏自愿为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，泉州建行有权直接要求闽益公司、黄良标、许赏对上述债务的清偿承担连带保证责任。综上所述，原告泉州建行的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告良兴公司、闽益公司、黄良标、许赏均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第百零七条、

本案系原告泉州建行与被告良兴公司、闽益公司、黄良标、许赏之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告黄良标、许赏均系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告泉州建行与被告良兴公司闽益公司、黄良标、许赏分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和《自然人最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，泉州建行依约向良兴公司发放贷款2255万元。但该公司未能按约定偿付贷款本息，已构成违约，依法应承担清偿责任

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1063号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦。组织机构代码：85610555-5。负责人：游文南，该行行长。委托代理人：詹丽丹，系该行工作人员。委托代理人：叶章舜，系该行工作人员。被告：泉州市良兴染织植绒有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇坑边工业区。组织机构代码：61158262-8。法……