排除妨害纠纷 （2013）南市民一终字第1313号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，蒙瑞香、韦爱梅、蒙文校经一审法院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综合本案证据及梁国功、梁立权、梁石高的陈述意见并结合梁国功、蒙瑞香及梁立权、韦爱梅的身份关系，应认定梁国功、蒙瑞香、梁立权、韦爱梅、梁石高对涉诉第一堵墙的修建有共同的意思联络，蒙文校与上述人无共同的意思联络，其参与砌墙的行为应认定为帮工；第二堵墙系梁国功、梁立权、韦爱梅所砌，无证据证明蒙瑞香、梁石高、蒙文校就该墙的修建与梁国功、梁立权、韦爱梅有共同的意思联络，故涉诉两堵墙的法律关系主体并不完全一致，结合韦立香、蒙康的诉请，第二堵墙应另案或通过其他方式处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定的“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第九条规定的“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”，集体成员对土地享受有的不是所有权而是相应的土地的使用权，梁国功、梁立权、梁石高主张涉诉小巷系梁家

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，蒙瑞香、韦爱梅、蒙文校经一审法院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综合本案证据及梁国功、梁立权、梁石高的陈述意见并结合梁国功、蒙瑞香及梁立权、韦爱梅的身份关系，应认定梁国功、蒙瑞香、梁立权、韦爱梅、梁石高对涉诉第一堵墙的修建有共同的意思联络，蒙文校与上述人无共同的意思联络，其参与砌墙的行为应认定为帮工；第二堵墙系梁国功、梁立权、韦爱梅所砌，无证据证明蒙瑞香、梁石高、蒙文校就该墙的修建与梁国功、梁立权、韦爱梅有共同的意思联络，故涉诉两堵墙的法律关系主体并不完全

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1313号上诉人（原审被告）：梁国功。上诉人（原审被告）：蒙瑞香。委托代理人：梁廖生。（系蒙瑞香的儿子）上诉人（原审被告）：梁立权。上诉人（原审被告）：韦爱梅。上诉人梁立权、韦爱梅的共同委托代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁石高。委托代理人：廖春凯。被上诉人（原审原告）：韦立香。被上诉人（原审原……