不当得利纠纷 （2017）辽14民终1040号

根据法律规定，马彩云要求吕学军返还从信用社支取的以马彩云名下的贷款66000.00元及利息，应当向法庭提供上述事实确实存在的相应证据予以证明。诉讼中马彩云认可转据借款66000.00元中的16000.00元，但不认可其余的50000.00元为范丽丝的借款。马彩云认为其余的50000.00元应为以范玉林的名义借的20000.00元和范丽嫒名义借的30000.00元两笔之和，但未提供相应证据证明这一事实存在。且2012年6月19日，马彩云借款66000.00元由吕学军代为支取，是用于偿还2011年6月9日马彩云转据的16000.00元借款和范丽丝于2010年7月5日的50000.00元借款，吕学军并未实际占有，未取得不当利益。综上，马彩云的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应驳回马彩云的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回马彩云要求吕学军返还从信用社支取的以马彩云名下的贷款66000.00元及利息的诉讼请求。案件受理费725.00元，由马彩云负

根据法律规定，马彩云要求吕学军返还从信用社支取的以马彩云名下的贷款66000.00元及利息，应当向法庭提供上述事实确实存在的相应证据予以证明。诉讼中马彩云认可转据借款66000.00元中的16000.00元，但不认可其余的50000.00元为范丽丝的借款。马彩云认为其余的50000.00元应为以范玉林的名义借的20000.00元和范丽嫒名义借的30000.00元两笔之和，但未提供相应证据证明这一事实存在。且2012年6月19日，马彩云借款66000.00元由吕学军代为支取，是用于偿还2011年6月9日马彩云转据的16000.00元借款和范丽丝于2010年7月5日的50000.00元借款，吕学军

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1040号上诉人（原审原告）:马彩云。委托诉讼代理人：梁凤山被上诉人（原审被告）:吕学军。上诉人马彩云因与被上诉人吕学军不当得利纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马彩云及其委托诉讼代理人梁凤山,被上诉人吕学军到……