土地承包经营权纠纷 （2014）营审民终再字第00070号

首先，双方当事人各自所提供的证明有土地承包权的承包合同均是与村委会签订的，而且是依国家法律和当时的土地政策签订的，因此，对土地的权属及承包合同效力的认定，应依据国家相关法律处理；其次，原一、二审判决认定原审上诉人陈德兵承包了姜国太领名承包的大斜子地中的0.88亩份额所依据的证据是村委会的台账和第二轮承包合同，现陈德兵主张在承包合同中的“陈德兵”签名不是其本人书写，其未承包该土地，对该事实应进一步查清；第三，关于原审上诉人陈振会提出承包的果树地为1.16亩属计算错误，应在重审时一并查清。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）营民一终字第576号民事判决和盖州市人民法院（2010）盖民一初字第811号民事判决。二、本案发回盖州市人民法院重审。审　判　长　　谢培勇审　判　员　　陈友占代理审判员　　朱隆升二〇一四年十二月十一日书　记　员　　刘丛博

首先，双方当事人各自所提供的证明有土地承包权的承包合同均是与村委会签订的，而且是依国家法律和当时的土地政策签订的，因此，对土地的权属及承包合同效力的认定，应依据国家相关法律处理；其次，原一、二审判决认定原审上诉人陈德兵承包了姜国太领名承包的大斜子地中的0.88亩份额所依据的证据是村委会的台账和第二轮承包合同，现陈德兵主张在承包合同中的“陈德兵”签名不是其本人书写，其未承包该土地，对该事实应进一步查清；第三，关于原审上诉人陈振会提出承包的果树地为1.16亩属计算错误，应在重审时一并查清。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营审民终再字第00070号原审上诉人（一审被告）陈德兵，男。原审上诉人（一审被告）张茂龄，男。原审上诉人（一审被告）曲昌海，男。原审上诉人（一审被告）陈振会。上述当事人的委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。原审上诉人（一审被告）曲昌宏，男。原审被上诉人（一审原告）迟彬清，女。原审被上诉人（一审原告）姜丽玲，女。原审被上诉人（一审原告）姜丽……