金融借款合同纠纷 （2016）沪02民终10711号

《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。中国银行黄浦支行已按约向尚波公司履行了放款义务，尚波公司未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于中国银行黄浦支行主张律师费一节，因中国银行黄浦支行与各被告在合同中对此项费用的支付有明确约定，且中国银行黄浦支行计算的依据是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，故尚波公司应赔偿中国银行黄浦支行律师费。尚波公司、唐坚、贸易公司提出律师费是中国银行黄浦支行聘请律师打官司的应由中国银行黄浦支行承担的抗辩意见，原审法院不予采信。叶亚平、徐菲伦、唐坚、贸易公司作为保证人，应在尚波公司没有履行或者没有全部履行债务时，在各自的担保范围内承担带保证责任。叶亚平、徐菲伦提出房地产最高额3,000,000元，但在抵押登记变为1,000,000元，中国银行黄浦支行未告知叶亚平、徐菲伦，所以《最高额保证合同》无效，叶亚平、徐菲伦不承担连带保证责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同

《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，各方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。中国银行黄浦支行已按约向尚波公司履行了放款义务，尚波公司未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于中国银行黄浦支行主张律师费一节，因中国银行黄浦支行与各被告在合同中对此项费用的支付有明确约定，且中国银行黄浦支行计算的依据是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，故尚波公司应赔偿中国银行黄浦支行律师费。尚波公司、唐坚、贸易公司提出律师费是中国银行黄浦支行聘请律师打官司的应由中国银行黄浦支行承担的抗辩意见，原审法院不予采信。叶亚平、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10711号上诉人(原审被告)：叶亚平，女，1961年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：徐菲伦，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：阮週，上海昱成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：张继为，行长。委托诉……