财产损害赔偿纠纷 （2016）桂05民终69号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，本案作为适用简易程序审理的案件，是事实清楚，争议不大的案件，所以不存在人民法院进行调查收集证据的法定条件，对该份《情况说明》的出处，也并不是说明是由人民法院依法调查收集。（2）这份证据是与事实完全相反的证据，与本案中的证据完全矛盾。（3）严重违反《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》第四条规定。本案已进入司法程序，并不是行政处理阶段，因此，根据上述中央规定和法律规定，只能由法院独立行使司法审判权，但本案的一审，却由白沙镇政府代行了司法职责来查案和审案，将与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用的《情况说明》作为了本案中心证据来给予采信和使用。因此，这与双方当事人所确认的事实相矛盾的《情况说明》依法应予排除。（4）一审也没有将该份《情况说明》列入证据中，更没有组织双方开庭质证。根据《民诉法》第六十八条第一款：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”的规定，一审没有将《情况说明》在法院上出示，并由当事人互相质证就采用为本案证据，违反了上述法律规定。两被上诉人对一审查明

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，本案作为适用简易程序审理的案件，是事实清楚，争议不大的案件，所以不存在人民法院进行调查收集证据的法定条件，对该份《情况说明》的出处，也并不是说明是由人民法院依法调查收集。（2）这份证据是与事实完全相反的证据，与本案中的证据完全矛盾。（3）严重违反《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》第四条规定。本案已进入司法程序，并不是行政处理阶段，因此，根据上述中央规定和法律规定，只能由法院独立行使司法审判权，但本案的一审，却由白沙镇政府代行了司法职责来查案和审案，将与本案没有关联性，不能作

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终69号上诉人（一审原告）：刘氏，农村居民。上诉人（一审原告）：苏永机，农村居民。上诉人（一审原告）：黄流丽，农村居民。上诉人（一审原告）：苏玲玲，农村居民。上诉人（一审原告）：苏慧玲，农村居民。上诉人（一审原告）：苏建强，农村居民。上诉人（一审原告）：苏晓玲，农村居民。委托代理人：伍国裕（受上述四上诉人共同委托），广西先导联合……