金融借款合同纠纷 （2017）鲁02民终8426号

上述《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，平安银行福州南路支行依约履行了发放贷款的义务。ＸＸ涛、冷传凤未能按合同约定及时履行偿还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行福州南路支行要求提前解除合同，按照合同的约定提前偿还全部贷款本息，予以支持。ＸＸ冷传凤辩称，合同约定利息过高且要求其支付相关费用，有失公平。经一审法院审查，双方之间对贷款利率的约定并未超出法律的强制性规定，平安银行福州南路支行亦未在本案中对律师费等实现债权的费用进行主张，对该抗辩意见，不予支持。ＸＸ涛在《个人担保贷款合同》中承诺为本案贷款提供抵押担保，并办理了上述小型轿车的抵押登记，平安银行福州南路支行的抵押权合法有效，依法可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、ＸＸ涛、冷传凤于判决生效后

上述《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，平安银行福州南路支行依约履行了发放贷款的义务。ＸＸ涛、冷传凤未能按合同约定及时履行偿还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，平安银行福州南路支行要求提前解除合同，按照合同的约定提前偿还全部贷款本息，予以支持。ＸＸ冷传凤辩称，合同约定利息过高且要求其支付相关费用，有失公平。经一审法院审查，双方之间对贷款利率的约定并未超出法律的强制性规定，平安银行福州南路支行亦未在本案中对律师费等实现债权的费用进行主张，对该抗辩意见，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终8426号上诉人（原审被告）：冷传凤。委托诉讼代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。负责人：程晓华，行长。委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ涛。上诉人冷传凤与被上诉人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行(以下简称平安银行福州南路支行)、……