物业服务合同纠纷 （2018）豫03民终6239号
裁判要旨
陈国平与钰达公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，本案有关楼宇对讲系统项目应包含在全部物业服务项目中。关于钰达公司辩称其不是本案的适格被告，因本案钰达公司在收取陈国平费用时双方签订有物业服务合同，存在物业服务关系，故对钰达公司该辩解意见不予采纳。关于陈国平主张钰达公司返还非可视对讲系统费用300元的诉求，因陈国平的分机系统与该幢楼宇的整体对讲系统不可分割，因此陈国平无权单独诉请返还分机全部费用300元。庭审中钰达公司称陈国平家至今未安装室内部分的分机对讲设备系因陈国平拒绝安装，但庭审中未向法庭提交相应证据予以佐证，故对其辩解意见不予认定。关于陈国平主张钰达公司增加三倍赔偿900元的诉求，因本案陈国平、钰达公司双方不是消费者与经营者的法律关系，故对该诉求不予支持。钰达公司在收取陈国平非可视对讲系统费用后应当积极为其安装并确保系统能够正常使用，但钰达公司至今未给陈国平安装室内分机设备，所提供的服务存在瑕疵，损害了陈国平的利益，故该院酌定判令钰达公司向陈国平赔偿损失200元，对陈国平的其他诉求不予支持。依照《中华人民共
摘要
陈国平、洛阳钰达物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6239号上诉人（原审原告）：陈国平，男，汉族，1953年9月2日生，现住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：洛阳钰达物业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路376号河洛文化村综合楼。法定代表人：岳真珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师。上诉人陈……