物业服务合同纠纷 （2017）粤18民终2660号
裁判要旨
依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，《**花园（二期）物业服务合同》合法有效，双方均应依照合同约定享有权利，履行义务。清远市友联物业管理有限公司对**花园小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，黄松林作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应的物业服务费等的义务。对于黄松林辩称因清远市友联物业管理有限公司拒绝帮助安装可视对讲机，故其未交2014年9月至2015年12月的物业服务费，并要求赔偿可视对讲机损失1800元的意见，经查，物业服务是物业公司针对广大业主整体提供服务，清远市友联物业管理有限公司提供的证据证实其提供了小区整体物业服务，至于安装可视对讲机及要求赔偿的情况，属于另一层法律关系，本案不作处理，该情形不成为黄松林在本案中拒交物业服务费的理由，因此，对于该辩解意见，一审法院不予采纳。黄松林应向清远市友联物业管理有限公司支付自2014年9月至2015年12月物业服务费2184元、垃圾费160元，合共2344元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2016年1月1日起至实际缴清之日止的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法
摘要
黄松林、清远市友联物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2660号上诉人（原审被告）：黄松林，男，汉族，户籍地英德市英城富强路。被上诉人（原审原告）：清远市友联物业管理有限公司，住所地：清远市银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。法定代表人：林铿，该公司总经理。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。上诉人黄松林因与被上诉人清远市友联物业管……