承揽合同纠纷 （2014）中中法民二终字第413号

本案是承揽合同纠纷。原审法院判令致发电器公司限期向范道荣支付加工款43479.5元及利息，各方当事人均没有对此提起上诉，本院予以维持。本案的争议焦点是：一、范道荣主张涉案承揽合同的委托方是杨结群，并据此主张杨结群对涉案债务承担连带清偿责任，理由是否成立；二、范道荣主张杨启标、杨结玲对涉案债务承担连带清偿责任，理由是否成立。关于焦点一。范道荣主张涉案承揽合同的委托方是杨结群，应举证责任。经审查，首先，《快走丝加工协议（报价表）》是复印件，致发电器公司确认真实性，但认为杨结群系其员工代表致发电器公司签名，而杨结群系在该报价表的“双方代表签章”签名，即杨结群的签名行为是个人行为还是代表致发电器公司的职务行为，还须结合其他证据予以综合判断。其次，致发电器对账表是复印件，致发电器公司确认真实性，本院予以确认，该对账单的抬头是“致发电器对账表”，该对账单的底部载明复印的手写字体“截止13年9月2日止，我司尚欠威杰货款48479.5元，致发黄’s23／9-13”，范道荣称此处的“黄’s”签名是代表杨结群，但并没有提供证据证明，且与前文的“致发”相悖。第三，范道荣确认涉案加工物送到致发电器公司内，确认

本案是承揽合同纠纷。原审法院判令致发电器公司限期向范道荣支付加工款43479.5元及利息，各方当事人均没有对此提起上诉，本院予以维持。本案的争议焦点是：一、范道荣主张涉案承揽合同的委托方是杨结群，并据此主张杨结群对涉案债务承担连带清偿责任，理由是否成立；二、范道荣主张杨启标、杨结玲对涉案债务承担连带清偿责任，理由是否成立。关于焦点一。范道荣主张涉案承揽合同的委托方是杨结群，应举证责任。经审查，首先，《快走丝加工协议（报价表）》是复印件，致发电器公司确认真实性，但认为杨结群系其员工代表致发电器公司签名，而杨结群系在该报价表的“双方代表签章”签名，即杨结群的签名行为是个人行为还是代表致发电器公司的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第413号上诉人（原审原告）：范道荣，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖北省天门市多宝镇。委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨启标，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：杨结玲，女，1971年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：杨结群……