民间借贷纠纷 （2019）闽01民终3169号

本案的借款事实可能涉嫌他人犯罪，并非本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪。根据上述规定，一审法院应依法将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,同时本案民间借贷纠纷案件继续审理。而本案一审法院却裁定驳回原告起诉，明显缺乏法律依据。综上，上诉人认为，关于一审法院“本案借款事实可能涉嫌他人犯罪”的认定依据是一份无法核实原件、证明内容错误的《立案告知书》、及被上诉人单方陈述的行为，明显违背“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，该认定明显缺乏事实依据。同时，一审法院在认定是涉嫌他人犯罪，并非本案借款行为本身涉嫌犯罪的情况下，作出驳回起诉的裁决明显是自相矛盾，更是缺乏法律依据。二、一审法院剥夺上诉人法庭辩论的权利，违反法定程序。本案中，法庭质证结束后，在发问环节被上诉人对《借条》上金额部分的手印有异议，法庭允许被上诉人在庭后7内向法庭申请鉴定，至此法庭就宣布休庭，并未开展辩论环节。此后，庭后第7天法院就通知上诉人领取民事裁定书。上诉人认为，根据法律规定，上诉人享有法庭辩论的权利，法庭辩论终结，法院才能依法作出判决。而一审法院未依法开展辩论环节，剥夺上诉人法庭辩论的权利，违反法定程序。综上所述，本案

本案的借款事实可能涉嫌他人犯罪，并非本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪。根据上述规定，一审法院应依法将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,同时本案民间借贷纠纷案件继续审理。而本案一审法院却裁定驳回原告起诉，明显缺乏法律依据。综上，上诉人认为，关于一审法院“本案借款事实可能涉嫌他人犯罪”的认定依据是一份无法核实原件、证明内容错误的《立案告知书》、及被上诉人单方陈述的行为，明显违背“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，该认定明显缺乏事实依据。同时，一审法院在认定是涉嫌他人犯罪，并非本案借款行为本身涉嫌犯罪的情况下，作出驳回起诉的裁决明显是自相矛盾，更是缺乏法律依据。二、一审法院剥夺上诉人法庭辩

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终3169号 上诉人（原审原告）：林炜力，男，1984年2月4日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴秀清、唐山，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施婧，女，1985年12月25日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林炜力因与被上诉人施婧民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0……