买卖合同纠纷 （2021）辽02民终2913号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕智博以向小友商店供应西瓜、板栗，同小友商店之间有买卖合同关系提起诉讼，然而其并没有同小友商店签订买卖合同，亦没有提供相应的出库单、送货单等书面证据；其提交的微信聊天记录也没有小友商店明确认可欠货款具体金额的事实；结合小友商店辩称其与小友商店之间是合伙的关系，并提交了其与吕智博之间存在大量的微信支付宝转账记录的事实，一审法院无法依据模糊的微信聊天记录及录音就判定双方之间系买卖合同关系，吕智博的证据并未形成证明该事实的证据链，对于吕智博的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕智博的诉讼请求。案件受理费人民币1152元，由吕智博承担。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人与被上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕智博以向小友商店供应西瓜、板栗，同小友商店之间有买卖合同关系提起诉讼，然而其并没有同小友商店签订买卖合同，亦没有提供相应的出库单、送货单等书面证据；其提交的微信聊天记录也没有小友商店明确认可欠货款具体金额的事实；结合小友商店辩称其与小友商店之间是合伙的关系，并提交了其与吕智博之间存在大量的微信支付宝转账记录的事实，一审法院无法依据模糊的微信聊天记录及录音就判定双方之间系买卖合同关系，吕智博的证据并未形成证明该事

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2913号上诉人(原审原告)：吕智博，男，2000年7月3日出生，汉族，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁卜公律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴文萨，辽宁卜公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘井子区南关岭街道小友商店。住所地：大连市甘井子区姚家工业区姚北路16号。经营者：佟锡友，男，汉族，1997年7月8日出生，住黑龙……