民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第974号

上诉人于2007年1月1日向被上诉人出具一份30万元借条是实，故可认定双方存在借贷合意。双方争议的是被上诉人有无向上诉人交付30万元借款。被上诉人为证明向上诉人交付了借款，原审时，提交证人陈某的证言、现金支票，用以证明其中10万元系其指令超市出纳陈某向上诉人进行交付，另20万元用现金支票取现，然后根据上诉人指令汇到上诉人指定的账户。本院认为：证人证言可以采信，被上诉人称18万元汇至上诉人指定的账户，但未提供汇款凭据，取现18万元与汇款无法印证，18万元现金支票只能说明被上诉人款项来源。但不管怎样，在上诉人不能提供证据推翻讼争借条的情况下，借条作为借贷双方发生借贷关系的最直接证据，也是作为判断借款交付的唯一依据。因此，被上诉人提交上诉人出具的借条，即完成了上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系的举证责任，上诉人在原审庭审中也陈述其办厂向被上诉人借款。由此可见，被上诉人主张的事实成立，原审法院支持被上诉人的诉讼请求得当。上诉人上诉称双方借贷关系未成立，与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和

上诉人于2007年1月1日向被上诉人出具一份30万元借条是实，故可认定双方存在借贷合意。双方争议的是被上诉人有无向上诉人交付30万元借款。被上诉人为证明向上诉人交付了借款，原审时，提交证人陈某的证言、现金支票，用以证明其中10万元系其指令超市出纳陈某向上诉人进行交付，另20万元用现金支票取现，然后根据上诉人指令汇到上诉人指定的账户。本院认为：证人证言可以采信，被上诉人称18万元汇至上诉人指定的账户，但未提供汇款凭据，取现18万元与汇款无法印证，18万元现金支票只能说明被上诉人款项来源。但不管怎样，在上诉人不能提供证据推翻讼争借条的情况下，借条作为借贷双方发生借贷关系的最直接证据，也是作为判断借

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第974号上诉人（原审被告）：林仙夫。委托代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家蓁。上诉人林仙夫为与被上诉人王家蓁民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉港商初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认……