恢复原状纠纷 （2017）晋04民终224号

原、被告系同院邻居，又系亲属关系，在发生纠纷后，理应通过融洽的沟通及合情合理的协商来解决纷争，原审法院试图通过调解来解决双方纷争，因双方争议较大，未能调解。根据原、被告提交证据可知，原告暴志明为暴兰江的继承人，原、被告共同居住院落的北面、西面房屋应为暴志明所有，院内大门、院心、厕所由原、被告系伙，原、被告争议栅棚系原告陈建新所建，故该栅棚应为原告陈建新、暴志明共同所有，无论该栅棚原告是否使用，被告都不应未经原告同意使用、拆除，现原告陈建新所建栅棚已经拆除大部分，原告主张恢复原状已不可能实现，原审法院酌情由被告支付原告陈建新、暴志明修复费用2000元。关于四原告主张被告赔偿屋内财产损失1000元，因四原告未能提供证据证明其具体损失，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：第六十九条第（五）项之规定，判决如下：一、被告李东成于本判决生效之日起十五日内支付原告陈建新、暴志明栅棚修复费用2000元。二、驳回原告陈建新、陈燕、陈霞，暴志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

原、被告系同院邻居，又系亲属关系，在发生纠纷后，理应通过融洽的沟通及合情合理的协商来解决纷争，原审法院试图通过调解来解决双方纷争，因双方争议较大，未能调解。根据原、被告提交证据可知，原告暴志明为暴兰江的继承人，原、被告共同居住院落的北面、西面房屋应为暴志明所有，院内大门、院心、厕所由原、被告系伙，原、被告争议栅棚系原告陈建新所建，故该栅棚应为原告陈建新、暴志明共同所有，无论该栅棚原告是否使用，被告都不应未经原告同意使用、拆除，现原告陈建新所建栅棚已经拆除大部分，原告主张恢复原状已不可能实现，原审法院酌情由被告支付原告陈建新、暴志明修复费用2000元。关于四原告主张被告赔偿屋内财产损失1000元

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终224号上诉人（原审被告）：李东成，男，汉族。委托代理人：张碧清。被上诉人（原审原告）：陈建新，男，汉族。被上诉人（原审原告）：暴志明（又名暴陈刚），男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，汉族。被上诉人（原审原告）：陈霞，女，汉族.上诉人李东成与被上诉人陈建新、被上诉人暴志明、被上诉人陈燕及被上诉人陈霞恢复原状纠纷一案，不服山西省……