共有纠纷 （2015）青民五终字第83号

本案系因不动产继承而引发的共有纠纷。本案焦点问题是：原告提交的2004年3月20日签订的证明书是否真实有效，是否具有证明力，原告对登记在郝凌脉（郝某丙）名下的青岛市城阳区夏庄街道贾家营社区×号房屋是否享有共有份额。本案中，从原告提交的该《证明书》来看，郝某丙作为该涉案房屋的权属登记人在该《证明书》中签字捺印，是其真实意思的表示，郝某丙作为涉案房屋的所有人有权对涉案房屋进行处分，郝某乙作为郝某丙合法的也是唯一的继承人在该《证明书》中签字捺印予以了确认。而且本案在审理过程中证人郝某乙到庭陈述了其在该《证明书》中签字的事实；证人郝某丙到庭陈述了原告与郝某丙、郝某乙签订该《证明书》的事实。三被告对原告提交的《证明书》真实性有异议，不予认可，并主张该《证明书》是虚假的，认为在该《证明书》郝某丙、郝某乙、郝某某以及郝某甲的签字捺印处明显有改动或伪造的痕迹，但三被告并不能提交相关确实的证据予以证明其主张。经审理查明，被告王某甲与郝某乙系夫妻关系，被告王某乙、王某丙与郝某乙系母子关系，法院认为，根据原、被告与郝某乙关系的亲近程度，三被告应对其主张该证明书中郝某乙的签字、捺印的真伪性负有举证责任。本案在

本案系因不动产继承而引发的共有纠纷。本案焦点问题是：原告提交的2004年3月20日签订的证明书是否真实有效，是否具有证明力，原告对登记在郝凌脉（郝某丙）名下的青岛市城阳区夏庄街道贾家营社区×号房屋是否享有共有份额。本案中，从原告提交的该《证明书》来看，郝某丙作为该涉案房屋的权属登记人在该《证明书》中签字捺印，是其真实意思的表示，郝某丙作为涉案房屋的所有人有权对涉案房屋进行处分，郝某乙作为郝某丙合法的也是唯一的继承人在该《证明书》中签字捺印予以了确认。而且本案在审理过程中证人郝某乙到庭陈述了其在该《证明书》中签字的事实；证人郝某丙到庭陈述了原告与郝某丙、郝某乙签订该《证明书》的事实。三被告对原告

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第83号上诉人（原审被告）王某甲。上诉人（原审被告）王某乙。上诉人（原审被告）王某丙。以上三上诉人共同委托代理人刘晓慧，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝某某。委托代理人徐启昌。第三人郝某甲。上诉人王某甲、王某乙、王某丙因与被上诉人郝某某、第三人郝某甲共有纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第398号民事……