财产损害赔偿纠纷 （2016）吉08民申54号

被申请人孙志鹏自2008年4月24日至2010年10月将自家房屋出租给冯双文，因冯双文拖欠房租，2010年10月中旬冯双文走后，将推土机等设备留在被申请人孙志鹏房屋院内。在诉争的推土机未确权前，被申请人有理由相信该推土机系案外人冯双文所有，因冯双文欠其房租，被申请人有权留置存放在其院内的推土机，在此期间被申请人占有该推土机系合法的、善意的占有。后经本院（2013）白民一终字第222号民事判决确定推土机归再审申请人所有后，被申请人并未阻拦再审申请人取回推土机。经审查，二审判决对再审申请人赔偿损失的主张因证据不足不予支持，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁凤彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁凤彬的再审申请。审　判　长　　孙先锋审　判　员　　李光宇代理审判员　　姚　磊二〇一六年七月二十二日书　记　员　　张盼盼

被申请人孙志鹏自2008年4月24日至2010年10月将自家房屋出租给冯双文，因冯双文拖欠房租，2010年10月中旬冯双文走后，将推土机等设备留在被申请人孙志鹏房屋院内。在诉争的推土机未确权前，被申请人有理由相信该推土机系案外人冯双文所有，因冯双文欠其房租，被申请人有权留置存放在其院内的推土机，在此期间被申请人占有该推土机系合法的、善意的占有。后经本院（2013）白民一终字第222号民事判决确定推土机归再审申请人所有后，被申请人并未阻拦再审申请人取回推土机。经审查，二审判决对再审申请人赔偿损失的主张因证据不足不予支持，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁凤彬的再审申请不符合《

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁凤彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙志鹏。再审申请人梁凤彬因与被申请人孙志鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）白民三终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁凤彬申请再审称：被申请人孙志鹏强行将再审申请人所有的推土机扣留是违法……