买卖合同纠纷 （2014）昌中民二终字第126号

本案争议焦点为原告昌吉市华业建筑有限责任公司置信分公司主体是否适格？张德祥在移交表上签名是否是代表被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司？针对焦点，一、二六工水岸合同二期建设合同虽系昌吉市华业建筑工程有限责任公司与被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司签订，但被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司昌吉分公司与原告于2012年6月10日就该工程签订补充合同，该合同约定了工程名称、合同价款、工程款支付、合同工期、违约责任、工程质量、工程决算等主要内容，应视为被告对原告作为该工程的施工方的认可，且昌吉市华业建筑工程有限责任公司亦出具证明该工程系原告具体负责施工及材料处置，故原告作为本案主体适格。被告对此辩解，不予采信。二、被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司出具授权委托书，委托张德祥为办理二六工水岸花庭二期工程资料的验收交接手续并在交接清单上签字确认，该委托书虽在张德祥在移交清单上签字之后，但被告提供的考勤表证实，张德祥系被告雇员，2012年11月14日，张德祥不仅在载有移交建筑材料的清单上签字，还在现场勘查记录表、水岸花庭二期现场鉴定增加内容上签字，且现场勘查记录表、水岸花庭二期现场鉴定

本案争议焦点为原告昌吉市华业建筑有限责任公司置信分公司主体是否适格？张德祥在移交表上签名是否是代表被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司？针对焦点，一、二六工水岸合同二期建设合同虽系昌吉市华业建筑工程有限责任公司与被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司签订，但被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司昌吉分公司与原告于2012年6月10日就该工程签订补充合同，该合同约定了工程名称、合同价款、工程款支付、合同工期、违约责任、工程质量、工程决算等主要内容，应视为被告对原告作为该工程的施工方的认可，且昌吉市华业建筑工程有限责任公司亦出具证明该工程系原告具体负责施工及材料处置，故原告作为本案主体适格。被告

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民二终字第126号上诉人（原审被告）：石河子开发区金诚房地产开发有限公司昌吉分公司。负责人：赵图。上诉人（原审被告）：石河子开发区金诚房地产开发有限公司。法定代表人：陈宇。二上诉人共同委托代理人：魏春。二上诉人共同委托代理人：周文革。被上诉人（原审原告）：昌吉市华业建筑有限责任公司置信分公司。负责人：张绍先。委托代理人：曾晖。委托代理人：……