民间借贷纠纷 （2018）闽02民终3956号
裁判要旨
蔡子彦抗辩称本案借款系因赌博产生的债务并提交微信聊天记录截图予以佐证。丁鹏辉确认微信聊天记录的真实性，虽否认该对话内容与本案借条的关联性，但又明确原、被告间无其他借条或经济往来，对微信聊天记录中体现的对话内容无法做出合理解释。可以认定本案债务因赌博而产生。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，因赌博所引起的债务纠纷不受法律保护，故对丁鹏辉要求蔡子彦偿还20万元的请求不予支持。一审判决：驳回原告丁鹏辉的全部诉讼请求。 二审期间，上诉人丁鹏辉没有提交新的证据，对原审查明的事实除认定“赌资”有异议，对认定的其他事实没有异议。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款
摘要
丁鹏辉、蔡子彦民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终3956号 上诉人（原审原告）丁鹏辉，男，1980年8月3日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡子彦，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人丁鹏辉因与被上诉人蔡子彦民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初457……