民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第53号

邹伟军与鲍黎平之间素有借款往来，邹伟军于2011年11月2日才将涉案借款之前向鲍黎平所借款项还清，故邹伟军于2011年11月2日汇付鲍黎平的70000元存在系支付之前借款利某的可能性。因邹伟军与程文光之间亦存在款项往来，故邹伟军汇付程文光的款项亦不能排除系邹伟军支付程文光的其他款项。故邹伟军提供的上述证据尚不足以证实其借款后，已向鲍黎平支付款项945000元的事实。鲍黎平、伟亿公司、中骏公司与卢严伟均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为邹伟军是否应归还鲍黎平借款本金5000000元，并支付相应利某；伟亿公司、中骏公司、卢严伟是否应对上述债务承担连带保证责任。对此，本院认为，邹伟军出具的借据，伟亿公司、中骏公司、卢严伟出具的担保书合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。虽然鲍黎平提供的汇款凭证显示其于2011年11月2日通过银行转账汇付邹伟军款项4825000元，但邹伟军未能提供其他证据证实鲍黎平交付的款项中预扣了利某175000元，故鲍黎平持有的借据可以证实鲍黎平向邹伟军交付借款5000000元的事实。鲍黎平按约交

邹伟军与鲍黎平之间素有借款往来，邹伟军于2011年11月2日才将涉案借款之前向鲍黎平所借款项还清，故邹伟军于2011年11月2日汇付鲍黎平的70000元存在系支付之前借款利某的可能性。因邹伟军与程文光之间亦存在款项往来，故邹伟军汇付程文光的款项亦不能排除系邹伟军支付程文光的其他款项。故邹伟军提供的上述证据尚不足以证实其借款后，已向鲍黎平支付款项945000元的事实。鲍黎平、伟亿公司、中骏公司与卢严伟均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为邹伟军是否应归还鲍黎平借款本金5000000元，并支付相应利某；伟亿公司、中骏公司、卢严伟是

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第53号上诉人（原审被告）：邹伟军。委托代理人：葛亮。被上诉人（原审原告）：鲍黎平。委托代理人：杨杰。被上诉人（原审被告）：慈溪伟亿房地产开发有限公司。法定代表人：邹伟军。被上诉人（原审被告）：慈溪中骏房地产开发有限公司。法定代表人：邹伟军。被上诉人（原审被告）：卢严伟。上诉人邹伟军为与被上诉人鲍黎平、慈溪伟亿房地产开发有限公司（以下……