排除妨害纠纷 （2019）苏12民终2569号

通过法庭调查，双方对于15-2号房屋系于2016年由九龙商业总店交付陈春林使用没有异议，陈春林辩称该房屋系其自行建造，只是由于前期由九龙商业总店擅自对外转租，2016年才由九龙商业总店返还给陈春林，但陈春林的该陈述与其在（2017）苏1202民初477号案件审理过程中陈述的系由九龙商业总店租赁给陈春林相矛盾，且陈春林亦没有提供任何证据证明其建房的事实。综上，房屋系由九龙商业总店交付给陈春林，陈春林没有证据证明系其所建，故九龙商业总店要求陈春林腾空并返还该房屋，有事实及法律依据，予以采信。关于九龙商业总店主张陈春林腾空并搬离与15-2号门面房西面相通的一间房屋，由于该间房屋在（2017）苏1202民初477号案件中已经处理，九龙商业总店要求在本案中再次进行处理，不符合一事不再理的规定，不予支持。关于九龙商业总店主张的15-2号门面房的占有使用费，九龙商业总店庭审中明确表示该房屋系免费交由陈春林使用，且九龙商业总店主张每月400元的标准并无相关依据，故对于该项主张，不予支持。关于九龙商业总店主张陈春林支付泰西浴室2018年1月至6月的房屋占有使用费，由于该项主张涉及的标的物与法律关系和本案

通过法庭调查，双方对于15-2号房屋系于2016年由九龙商业总店交付陈春林使用没有异议，陈春林辩称该房屋系其自行建造，只是由于前期由九龙商业总店擅自对外转租，2016年才由九龙商业总店返还给陈春林，但陈春林的该陈述与其在（2017）苏1202民初477号案件审理过程中陈述的系由九龙商业总店租赁给陈春林相矛盾，且陈春林亦没有提供任何证据证明其建房的事实。综上，房屋系由九龙商业总店交付给陈春林，陈春林没有证据证明系其所建，故九龙商业总店要求陈春林腾空并返还该房屋，有事实及法律依据，予以采信。关于九龙商业总店主张陈春林腾空并搬离与15-2号门面房西面相通的一间房屋，由于该间房屋在（2017）苏120

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2569号上诉人（原审被告）：陈春林，男，1964年1月26日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市九龙商业总店，住所地泰州市九龙文卫路1号。法定代表人：周凤山。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。……