金融借款合同纠纷 （2013）穗中法民终字第5号

上诉人提起本次诉讼，要求被上诉人归还借款本息是基于其认为与被上诉人于2010年3月25日所签订的《个人信用借款合同（新一贷）》，但该合同经法院委托具有鉴定资质的机构出具《鉴定意见书》确定上述借款合同中的“伍颖新”的签名和指模与被上诉人的签名和指模不是同一人所留和书写。该《鉴定意见书》经上诉人、被上诉人双方质证，双方并未提出异议，据此该《鉴定意见书》可作为本案事实认定的依据，即据此确定上诉人、被上诉人双方未签订上述《个人信用借款合同（新一贷）》和向上诉人借取合同项下款项20万元。上诉人据上述借款合同等证据要求被上诉人归还尚欠的借款本息、管理费等，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。另据上诉人所提供搜狐公司广州分公司的收入证明，该证明加盖持“搜狐公司广州分公司”公章，而该公章并未标注“有限公司”字样与一般企业登记或备案公章不相符。且上诉人明知放贷用于购车，却未明确购车品牌、销售单位及向购车销售单位付款等细节。再“伍颖新”在2011年3月24日签订上述借款合同（申请贷款），而上诉人在次日即完成审核并在该合同上签章确认后即时发放了贷款。综上，基于上诉人种种审查不严的事实，也是造成本

上诉人提起本次诉讼，要求被上诉人归还借款本息是基于其认为与被上诉人于2010年3月25日所签订的《个人信用借款合同（新一贷）》，但该合同经法院委托具有鉴定资质的机构出具《鉴定意见书》确定上述借款合同中的“伍颖新”的签名和指模与被上诉人的签名和指模不是同一人所留和书写。该《鉴定意见书》经上诉人、被上诉人双方质证，双方并未提出异议，据此该《鉴定意见书》可作为本案事实认定的依据，即据此确定上诉人、被上诉人双方未签订上述《个人信用借款合同（新一贷）》和向上诉人借取合同项下款项20万元。上诉人据上述借款合同等证据要求被上诉人归还尚欠的借款本息、管理费等，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。另

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法金民终字第5号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：。负责人：杨志群，该分行行长。委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。委托代理人：王娟丽，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍颖新，女，汉族，1976年3月4日出生，住广州市海珠区。委托代理人：郭雪莹，北京市东城区青年湖北里10号楼一层。上诉人平安银行……