买卖合同纠纷 （2019）云09民终725号

上诉人张天荣提交的两组证据均系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证并接受对方当事人及法庭质询，但证人虎小发未到庭，故其出具的书面证言不具有证明力，不予采信；证人黄某系上诉人张天荣的妻子，与张天荣具有利害关系，且无其他证据与黄某所陈述的内容相互印证，故其证言不具有证明力，不予采信。经二审审理查明,一审认定的法律事实属实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、本案是否已超过3年诉讼时效；2、张天荣应否支付余款8000元及抵扣工钱3600元；3、张天荣在二审中主张损失3000元如何处理。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于本案是否已超过3年诉讼时效的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，双方买卖摩托车是以口头约定的方式达成，对于余款8000元的支付时间，按张天荣自己的陈述，是在其贷款下来后支付。但贷款何时能够办妥，无明确具体时间

上诉人张天荣提交的两组证据均系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证并接受对方当事人及法庭质询，但证人虎小发未到庭，故其出具的书面证言不具有证明力，不予采信；证人黄某系上诉人张天荣的妻子，与张天荣具有利害关系，且无其他证据与黄某所陈述的内容相互印证，故其证言不具有证明力，不予采信。经二审审理查明,一审认定的法律事实属实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、本案是否已超过3年诉讼时效；2、张天荣应否支付余款8000元及抵扣工钱3600元；3、张天荣在二审中主张损失3000元如何处理。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于本案是否已超过3

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终725号上诉人（原审被告）：张天荣，男，1975年3月3日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵勇，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李德文，男，1962年7月17日出生，彝族，临沧市临翔区人，临沧市临翔区章驮乡司法所职工，住临沧市临翔区。上诉人张天荣因与被上诉人李德文……