房屋买卖合同纠纷 （2021）粤03民终3014号

本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人是否有权拒绝交付房屋。上诉人主张因被上诉人迟延赎楼导致其向按揭银行额外支付了2019年11月29日至2020年3月10日期间的按揭贷款利息，其有权行使履约抗辩权。对此，本院认为，首先，双方在合同中约定“甲方（上诉人）委托担保公司赎楼”，可见，赎楼系上诉人的合同义务；其次，并无证据显示被上诉人存在任何影响赎楼进度的行为；再次，赎楼手续办妥前上诉人应向按揭银行支付的本息不属于通常意义上买卖合同中约定的“赎楼费”和“提前还款罚息”，双方亦未就该部分费用的负担问题进行特别约定。故上诉人主张该部分费用应由被上诉人负担，并以此为由拒绝交付房屋，于法无据。事实上，上诉人在收到合同约定的全部购房款526万元后，已配合被上诉人办理了房屋转移登记手续。现涉案房屋已登记至被上诉人名下，即涉案房屋已为被上诉人所有。上诉人未能依照合同约定的期限交付房屋，已经构成违约。一审法院判令上诉人交付房屋并依据双方约定的违约金标准，判令上诉人自2020年4月3日起按每日2630元支付违约金直至交付房屋之日止，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈剑玲的上诉请求不成立，原审判决认

本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人是否有权拒绝交付房屋。上诉人主张因被上诉人迟延赎楼导致其向按揭银行额外支付了2019年11月29日至2020年3月10日期间的按揭贷款利息，其有权行使履约抗辩权。对此，本院认为，首先，双方在合同中约定“甲方（上诉人）委托担保公司赎楼”，可见，赎楼系上诉人的合同义务；其次，并无证据显示被上诉人存在任何影响赎楼进度的行为；再次，赎楼手续办妥前上诉人应向按揭银行支付的本息不属于通常意义上买卖合同中约定的“赎楼费”和“提前还款罚息”，双方亦未就该部分费用的负担问题进行特别约定。故上诉人主张该部分费用应由被上诉人负担，并以此为由拒绝交付房屋，于法无据。事实上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3014号上诉人（原审被告）：陈剑玲，女，1991年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1987年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：孙素香，北京市隆安（深圳）律……