民间借贷纠纷 （2017）浙01民终3947号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据郭波出具的借条所载，郭波于2012年5月17日向戈言平借款20万元，对该款项的借贷关系，予以确认。至于其他款项，戈言平虽未提供证明借贷合意的直接证据，但借款本金系直接交付给郭波，利息亦由郭波直接支付给戈言平。郭波辩称实际借款人系干某，其应当就其主张提供证据证明。但如前述证据认证所述，郭波提供的证人证言及转账凭证等证据不足以证明戈言平通过郭波出借款项给干某。故对郭波的辩称意见不予采信。结合双方之间的款项往来情况、利息支付等事实，对戈言平主张双方就案涉款项成立借贷关系予以支持。现双方对尚欠的借款本金数额无异议，故对戈言平要求郭波归还借款本金190万元的诉讼请求予以支持。关于利息。双方确认计息标准为月息一分或一分五，仅2012年5月31日的30万元、2012年10月7日的5万元、2014年9月19日的10万元的利息主张不一，戈言平主张为月息一分，即月息1%，郭波主张月息为一分五，即月息1.5%。现双方均未提交证据证明当时对借款利息的约定，故按戈言平主张的月息1%计。该利息约定未超过法律规定，应予支持。经计算，截止2016年7

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据郭波出具的借条所载，郭波于2012年5月17日向戈言平借款20万元，对该款项的借贷关系，予以确认。至于其他款项，戈言平虽未提供证明借贷合意的直接证据，但借款本金系直接交付给郭波，利息亦由郭波直接支付给戈言平。郭波辩称实际借款人系干某，其应当就其主张提供证据证明。但如前述证据认证所述，郭波提供的证人证言及转账凭证等证据不足以证明戈言平通过郭波出借款项给干某。故对郭波的辩称意见不予采信。结合双方之间的款项往来情况、利息支付等事实，对戈言平主张双方就案涉款项成立借贷关系予以支持。现双方对尚欠的借款本金数额无异议，故对戈言平要求郭波归

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3947号上诉人（原审被告）：郭波，女，1957年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：李晟、吴雷，浙江楷立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戈言平，女，1970年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。上诉人郭波为与被上诉人戈言平民间借贷纠纷一案，……