买卖合同纠纷 （2021）鄂01民终4141号

史学珊向丁三祥供货，丁三祥支付货款，双方的买卖合同关系成立。本案争议焦点：丁三祥于2015年10月31日至2017年5月23日期间向史学珊支付的货款315400元，是否为支付的2015年8月29日丁三祥向史学珊出具的欠条所载明的欠款。丁三祥坚持辩称其支付的315400元就是支付的欠条载明的欠款，但在2015年8月29日以后，史学珊继续向丁三祥供货，丁三祥未能提交其他付款记录证明其支付了后续货款。史学珊诉称，2015年8月29日出具欠条后，后期供货史学珊要求丁三祥现款支付，每次付款后凭条交丁三祥销毁，315400元转账是后期供货现款支付的款项，欠条欠款丁三祥一直未支付。一审法院认为，根据双方的交易习惯，如果按照丁三祥辩称，2015年8月29日欠条的款项已付清绝大部分，丁三祥应收回欠条并销毁，但欠条原件至今留存于史学珊处。结合运费记录、运煤记录及电话录音等证据，史学珊诉称的事实有相应证据予以佐证，亦符合双方的交易习惯。应当认定：丁三祥于2015年10月31日至2017年5月23日期间向史学珊支付的货款315400元是支付的后续货款，欠条载明的欠款319000元丁三祥并未支付。故史学珊主张丁

史学珊向丁三祥供货，丁三祥支付货款，双方的买卖合同关系成立。本案争议焦点：丁三祥于2015年10月31日至2017年5月23日期间向史学珊支付的货款315400元，是否为支付的2015年8月29日丁三祥向史学珊出具的欠条所载明的欠款。丁三祥坚持辩称其支付的315400元就是支付的欠条载明的欠款，但在2015年8月29日以后，史学珊继续向丁三祥供货，丁三祥未能提交其他付款记录证明其支付了后续货款。史学珊诉称，2015年8月29日出具欠条后，后期供货史学珊要求丁三祥现款支付，每次付款后凭条交丁三祥销毁，315400元转账是后期供货现款支付的款项，欠条欠款丁三祥一直未支付。一审法院认为，根据双方的交

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4141号上诉人（原审被告）：丁三祥，男，1955年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈宪施，男，住武汉市硚口区，系武汉市兴泰服装辅料有限公司推荐人员。被上诉人（原审原告）：史学珊，男，1964年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，经常居住地武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张淑明，湖北楚尚律师事务所律师。上诉人丁……