承揽合同纠纷 （2015）宁商终字第879号

陶华元与顶佳杰印公司之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。关于涉案合同价款问题。陶华元在审理中提供了由其单方制作的书面协议，由于该协议未经顶佳杰印公司确认，故该协议内容不能证明是双方的合意。但根据玄武门派出所制作的询问笔录可以证明，王爱玲和吴献东作为顶佳杰印公司的合同经办人员，在派出所两次对其进行询问和调解过程中，均未对8000元的合同金额提出过异议，仅表示上述款项是顶佳杰印公司的负责人韩晓东拖欠。结合本案陶华元陈述的收费计算方法，可以表明陶华元主张双方约定合同价款为8000元的事实具有高度可能性，故原审法院对顶佳杰印公司主张的价款予以采信。陶华元诉请要求顶佳杰印公司给付拖欠的8000元合同价款，由于陶华元曾收到顶佳杰印公司给付的500元定金，该款应用于冲抵顶佳杰印公司拖欠的合同价款，冲抵后顶佳杰印公司还应给付陶华元合同价款为7500元。关于质量问题。顶佳杰印公司主张曾以电子邮件方式告知陶华元所制作招牌的具体尺寸，但顶佳杰印公司提供的邮件文档仅能反映文档的创建和修改时间，不能反映邮件的发出时间，现陶华元否认在制作门头招牌前收到过该邮件，因此，对顶佳杰印公司主张的上述事实原审法院不予采信

陶华元与顶佳杰印公司之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。关于涉案合同价款问题。陶华元在审理中提供了由其单方制作的书面协议，由于该协议未经顶佳杰印公司确认，故该协议内容不能证明是双方的合意。但根据玄武门派出所制作的询问笔录可以证明，王爱玲和吴献东作为顶佳杰印公司的合同经办人员，在派出所两次对其进行询问和调解过程中，均未对8000元的合同金额提出过异议，仅表示上述款项是顶佳杰印公司的负责人韩晓东拖欠。结合本案陶华元陈述的收费计算方法，可以表明陶华元主张双方约定合同价款为8000元的事实具有高度可能性，故原审法院对顶佳杰印公司主张的价款予以采信。陶华元诉请要求顶佳杰印公司给付拖欠的8000元合同价

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第879号上诉人（原审被告）南京顶佳杰印广告有限公司，住所地在南京市玄武区傅厚岗1号富升大厦1楼。法定代表人鞠永波，该公司总经理。委托代理人胡傅斌，江苏正天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶华元，男，1987年6月12日生，汉族。委托代理人汤友香，女，1990年11月3日生，汉族。上诉人南京顶佳杰印广告有限公司（以下简称顶佳杰印公……