房屋买卖合同纠纷 （2015）南中法民终字第720号

谢伏林与陈兴亮就案涉102号房的出售签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。但在陈兴亮向谢伏林出售案涉102号房前，已签订协议将102号房赠与其子陈小龙，导致谢伏林与陈兴亮签订的房屋买卖合同不能履行，现谢伏林主张解除合同返还购房款120，000元的理由成立，一审判决支持正确，本院维持。鉴于陈兴亮已死亡，一审判决认定谢伏林已支付购房款的返还应用陈兴亮遗产清偿，亦是正确的。本案二审争议焦点为：一是付云建下欠20，000元，是否在本案中一并处理；二是陈小龙欠陈兴亮86，000元是否已偿还，若未偿还，是否应向谢伏林清偿。关于第一个争议焦点。一审判决虽然查明“陈兴亮2013年1月11日，陈兴亮将属于自己的401号住房出售与购买人付云建。约定价款为28万元，付云建实际支付26万元，下欠2万元未支付。”的事实，因谢伏林未能提供陈兴亮有除一审判决书查明的财产外，还有其他财产供陈小龙继承，陈小龙在二审审理中表示放弃其父亲陈兴亮生前对付云建债权的继承，谢伏林可另案向付云建主张权利。关于第二个争议焦点。陈小龙之父陈兴亮曾以陈小龙为被告向四川省营山县人民法院提起诉讼，请求撤销赠与，收回房屋（即陈兴亮出

谢伏林与陈兴亮就案涉102号房的出售签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。但在陈兴亮向谢伏林出售案涉102号房前，已签订协议将102号房赠与其子陈小龙，导致谢伏林与陈兴亮签订的房屋买卖合同不能履行，现谢伏林主张解除合同返还购房款120，000元的理由成立，一审判决支持正确，本院维持。鉴于陈兴亮已死亡，一审判决认定谢伏林已支付购房款的返还应用陈兴亮遗产清偿，亦是正确的。本案二审争议焦点为：一是付云建下欠20，000元，是否在本案中一并处理；二是陈小龙欠陈兴亮86，000元是否已偿还，若未偿还，是否应向谢伏林清偿。关于第一个争议焦点。一审判决虽然查明“陈兴亮2013年1月11日，陈兴亮将

四川省南充中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第720号上诉人（原审原告）谢伏林。委托代理人涂刚。被上诉人（原审被告）陈小龙。委托代理人蒋胜利。上诉人谢伏林因与被上诉人陈小龙房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2014）营民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现审理终结。一审法院经审理查明：陈小龙与陈兴亮系父子关系（陈兴……