承揽合同纠纷 （2016）苏04民终2233号

原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。1、双方签订合同后，在履行期间变更了合同金额，经双方对账确认了合同最后的总价为344326元，扣除已经支付的货款，范正建应支付英迈公司货款158000元，对此金额本院予以认定。2、范正建主张已经付款308400元，但并未对此提供相应的证据予以证明，根据其提供的付款清单，最后付款日期为2015年12月8日，即在2016年1月6日双方对账后，其并未支付过任何款项，故被告对此项答辩意见本院不予采纳。3、英迈公司主张在合同外还有44210元的广告制作费用，对于该主张英迈公司并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持，英迈公司可待取得相关证据后另行主张。4、因合同已经明确约定由2年10%的质保金额，根据本院确定的合同总价344326元，该款项应予扣除，待质保期限到达后英迈公司可另行主张。综上，范正建应支付的货款金额为158000元减去34432.6元为123567.4元，英迈公司的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之

原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。1、双方签订合同后，在履行期间变更了合同金额，经双方对账确认了合同最后的总价为344326元，扣除已经支付的货款，范正建应支付英迈公司货款158000元，对此金额本院予以认定。2、范正建主张已经付款308400元，但并未对此提供相应的证据予以证明，根据其提供的付款清单，最后付款日期为2015年12月8日，即在2016年1月6日双方对账后，其并未支付过任何款项，故被告对此项答辩意见本院不予采纳。3、英迈公司主张在合同外还有44210元的广告制作费用，对于该主张英迈公司并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持，英迈公

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2233号上诉人（原审被告）：范正建。委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市英迈广告传媒有限公司。住所地常州市天宁区兰陵街道茶山村委小徐家****号。法定代表人叶强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。上诉人范正建与被上诉人……