买卖合同纠纷 （2018）苏02民辖终544号
裁判要旨
因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于器材公司提供的3份合同原件对合同履行地及有权管辖法院���没有明确的约定。按照相关规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。据此，该院认定接受货币一方器材公司所在地应为合同履行地，器材公司所在地在无锡市惠山区在该院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。至于互联公司提供的2份合同虽约定了具体的管辖法院，但其未提供2份合同原件，也未提供相关有效证据证明2份合同复印件的真实性，且器材公司也不予认可，故该院对此不予采信。综上，互联公司提出的管辖异议理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回互联公司对本案管辖权提出的异议。互联公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，器材公司提交的3份采购合同不是双方真正履行的合同，该3份合同约定的管辖条款对双方不具有约束力。双方真正履行的合同系互联
摘要
通鼎互联信息股份有限公司与无锡市基裕通信器材有限公司民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终544号上诉人（原审被告）：通鼎互联信息股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都经济开发区小平大道8号。法定代表人：颜永庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市基裕通信器材有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（祁北路……