劳动合同纠纷 （2016）沪02民终6374号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同之争。同建公司认为解除理由有三，公车私用、不服从工作安排、经常迟到早退。然据《合同解除通知》内容应予认定，同建公司辞退张海兰的理由系认定张海兰公车私用。解除通知上“特别是……仍不知悔改，反而变本加厉……”一节，表示的意思是张海兰再次违纪，之前的违纪行为已采用书面警告进行处理，此次处理的是公车私用。故解除理由有三项的相关意见，不成立。关于违法解除之争。张海兰当日使用的是公车，同建公司却无证据证明系私用，润广工地、胜华厂均系同建公司业务，没有证据证明张海兰此行系为自己的业务。故同建公司以公车私用严重违纪为由解除劳动合同不成立，系违法解约。对仲裁裁决的赔偿金数额双方不持异议，予以照准。此外，除本案诉请，同建公司、张海兰未就仲裁其余支持或不支持部分提起诉讼，视为认可仲裁裁决，且相应结论不违法律，为便于执行及避免讼累，法院于主文中一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海同建工程建设监理咨

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同之争。同建公司认为解除理由有三，公车私用、不服从工作安排、经常迟到早退。然据《合同解除通知》内容应予认定，同建公司辞退张海兰的理由系认定张海兰公车私用。解除通知上“特别是……仍不知悔改，反而变本加厉……”一节，表示的意思是张海兰再次违纪，之前的违纪行为已采用书面警告进行处理，此次处理的是公车私用。故解除理由有三项的相关意见，不成立。关于违法解除之争。张海兰当日使用的是公车，同建公司却无证据证明系私用，润广工地、胜华厂均系同建公司业务，没有证据证明张海兰此行系为自己的业务。故同建公司以公车私

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6374号上诉人(原审原告)：上海同建工程建设监理咨询有限责任公司，住所地上海市崇明县建。法定代表人：顾志荣，董事长。委托诉讼代理人：李晓玲，该公司员工。上诉人(原审被告)：张海兰，女，1965年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李勇，上海臻至律师事务所律师。上诉人上海同建工程建设监理咨询有限责任公司(以下简称“同建公……