民间借贷纠纷 （2017）苏05民终8273号
裁判要旨
本案的争议焦点一：王泽山、童金明与黄全法之间是否成立借贷关系？张金康认为，王泽山、童金明向黄全法借款事实十分清楚，均为通过银行转账形式予以支付，并且双方也多次进行了对账和结算，黄全法也亲自到庭对借款以及归还部分利息的经过进行了详细的说明，因此就本案的借款事实证据充分应予确认。王泽山、童金明认为借款原因不明，以及所借款项的实际使用人为蒋奇的抗辩意见不影响王泽山、童金明应当以其共同借款人的身份承担共同还款责任。关于王泽山、童金明所提出的通话录音，首先其合法性以及该内容的完整性是否通过剪辑等均无法确认，另外所有录音内容均没有体现出黄全法有免除王泽山、童金明还款义务的表示，仅仅是黄全法与童金明、王泽山商量如何通过经侦形式追究蒋奇刑事责任的经过，而该案未能立案就说明本案所涉纠纷是属于普通的民间借贷，并不涉嫌刑事犯罪。王泽山、李素贞认为，本案的借条证据虚假，是为了应对刑事报案所引用的，表达不真实，所以张金康的起诉没有事实依据，因此请求驳回张金康的全部诉讼请求。童金明、朱美钰认为，童金明与蒋奇以及黄全法之间实际上是一种介绍人和见证人的关系，童金明从未向黄全法借过款，也未实际收到黄全法向童金明支付的款
摘要
张金康与王泽山、李素贞等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8273号上诉人（原审被告）：王泽山，男，1943年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：李素贞，女，1943年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：叶燕燕，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：童金明，男，1951年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告……