进出口押汇纠纷 （2016）鲁11民辖终62号

本案系进出口押汇纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《授信额度协议》中约定发生争议可依法向乙方（中行莒县支行）或者依照协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，各抵押人与抵押权人中行莒县支行签订的《最高额抵押合同》中均约定同意采用与《授信额度协议》等主合同之约定相同的争议解决方式，上述约定管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。涉案《授信额度协议》的乙方即中行莒县支行位于莒县城阳中路1号，属原审法院辖区，但本案诉讼标的额超过3000万元，属于中级法院级别管辖案件范围，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由本院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，但原审裁定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一

本案系进出口押汇纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《授信额度协议》中约定发生争议可依法向乙方（中行莒县支行）或者依照协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，各抵押人与抵押权人中行莒县支行签订的《最高额抵押合同》中均约定同意采用与《授信额度协议》等主合同之约定相同的争议解决方式，上述约定管辖法院

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民辖终62号上诉人（原审被告）山东资润化工有限公司，住所地日照市烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。法定代表人解品会。上诉人（原审被告）山东资润置业有限公司，住所地日照市烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。法定代表人孙皓。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城阳中路1号。诉讼代表人王昀柏。上诉人……