建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终9371号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、本案是否应予受理。原审法院认为：（2011）吴江民初字第1367号案件中吴江集台公司起诉要求园林公司返还多支付的工程款并要求承担违约责任，后因证据不足被依法驳回诉讼请求，现吴江集台公司依据《吴江芦墟镇东方臻园景观配套工程质量及修复方案鉴定报告（第SF201311089号）》向法院提起诉讼，属于出现了新情况，不属于一事不再理，故应予受理。二、吴江集台公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。原审法院认为：吴江集台公司于2011年7月19日向法院起诉园林公司已构成诉讼时效的中断，后吴江集台公司于2013年4月22日再次起诉园林公司，虽于2014年10月14日撤回起诉，但已构成诉讼时效的再次中断，诉讼时效应从2014年10月15日重新计算两年，故至本案起诉之日即2015年11月25日尚未超过诉讼时效，故认定本案中吴江集台公司的诉讼请求未超过诉讼时效。三、园林公司是否应当向吴江集台公司赔偿涉案工程修复款项。原审法院认为：（2013）吴江民初字第0484号案件审理过程中已对涉案工程进行了质量鉴定并由鉴定机构出具了《吴江芦墟镇东方臻园景观配套工程质量及修复方案鉴定报告（第SF20131
摘要
苏州集台房产发展（集团）有限公司与上海市园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9371号上诉人（原审被告）：上海市园林工程有限公司，住所地上海市广中路668号。法定代表人：黄勇强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢忆琳，该公司员工。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州集台房产发展（集团）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢1101。法定代表人：裴安庆，该公司……