侵害外观设计专利权纠纷 （2010）浙温知初字第403号

该份畅想公司的产品宣传册与本院证据保全时在畅想公司取得的产品宣传册是一致的，畅想公司对在证据保全时其自行向本院提交的宣传册并无异议，因此对该份证据的真实性予以确认，至于戴森公司认为该份证据来源于2011年4月份的广交会，由于戴森公司没有提供其他证据相印证，故对戴森公司这一陈述不予确认。（3）对戴森公司提供的证据11，畅想公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为这三笔公证费用明显偏高。本院对该份证据的真实性予以确认，并在侵权判定之后，将该三笔公证费用作为确定赔偿金额的一个考量因素。（4）对本院证据保全材料和扣押、查封的被控侵权产品、半成品，戴森公司、畅想公司均无异议，但畅想公司提出：法院证据保全的被控侵权产品的数量及其从中所获得的利润是很少的，对戴森公司实际造成的损失是有限的；对于半成品，风口前罩、后罩是产品的主体部分，支撑部、电机是标准配件，由于畅想公司还有做不同形状的出风口，所以电机、支撑座并不是专用于本案被控侵权产品的半成品；畅想公司是2010年5月19日成立，当日畅想公司也申请了专利，说明畅想公司生产被控侵权产品并非恶意。因证据保全时畅想公司承认其5楼仓库中发现的半成品均是

该份畅想公司的产品宣传册与本院证据保全时在畅想公司取得的产品宣传册是一致的，畅想公司对在证据保全时其自行向本院提交的宣传册并无异议，因此对该份证据的真实性予以确认，至于戴森公司认为该份证据来源于2011年4月份的广交会，由于戴森公司没有提供其他证据相印证，故对戴森公司这一陈述不予确认。（3）对戴森公司提供的证据11，畅想公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为这三笔公证费用明显偏高。本院对该份证据的真实性予以确认，并在侵权判定之后，将该三笔公证费用作为确定赔偿金额的一个考量因素。（4）对本院证据保全材料和扣押、查封的被控侵权产品、半成品，戴森公司、畅想公司均无异议，但畅想公司提出：法院证

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温知初字第403号原告DysonLimited。授权代表人JohnShipsey。委托代理人（特别授权代理）刘延喜。委托代理人（特别授权代理）闵磊。被告乐清市畅想电器科技有限公司。法定代表人周云飞。委托代理人（特别授权代理）吴继道。委托代理人（特别授权代理）王如。原告DysonLimited（以下简称戴森公司）为与被告乐清市畅想……