房屋买卖合同纠纷 （2017）粤20民终489号

本案为房屋买卖合同纠纷。因涉案房地产是吴盛业、郑嘉盛共有的房产，而余业许、及第三人均确认《房地产买卖及居间合同》上“郑嘉盛”的签名是由吴盛业代签，也确认吴盛业在代郑嘉盛签订上述合同时并未出具相应的授权委托书，事后郑嘉盛也明确表示对吴盛业代其签定合同行为的效力不予追认，故《房地产买卖及居间合同》并非郑嘉盛的真实意思表示，应认定为无效合同。因无效合同自始无效，不存在解除的问题，故余业许请求解除《房地产买卖及居间合同》的诉讼请求，理据不充分，一审法院不予支持。对于造成本案合同无效的责任问题，因余业许、吴盛业及第三人签订合同时均清楚吴盛业没有授权委托的情况下代郑嘉盛签订合同，故均对合同无效负有一定责任。因此，吴盛业、郑嘉盛应将定金5万元退还给余业许，而对于余业许要求吴盛业、郑嘉盛支付违约金61000元及利息的诉讼请求，理据不充分，一审法院不予支持。综上，余业许的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，一审法院不予支持，予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、吴盛业、郑嘉盛应于一审判决发生法

本案为房屋买卖合同纠纷。因涉案房地产是吴盛业、郑嘉盛共有的房产，而余业许、及第三人均确认《房地产买卖及居间合同》上“郑嘉盛”的签名是由吴盛业代签，也确认吴盛业在代郑嘉盛签订上述合同时并未出具相应的授权委托书，事后郑嘉盛也明确表示对吴盛业代其签定合同行为的效力不予追认，故《房地产买卖及居间合同》并非郑嘉盛的真实意思表示，应认定为无效合同。因无效合同自始无效，不存在解除的问题，故余业许请求解除《房地产买卖及居间合同》的诉讼请求，理据不充分，一审法院不予支持。对于造成本案合同无效的责任问题，因余业许、吴盛业及第三人签订合同时均清楚吴盛业没有授权委托的情况下代郑嘉盛签订合同，故均对合同无效负有一定责任

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终489号上诉人（原审原告）：余业许，男，1989年2月22日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴盛业，女，1970年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：郑嘉盛，男，1994年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：中山市世华房地产代理有限……